推 d4015394: 純電車都要突破800公里10/08 19:26
→ d4015394: 再過幾年破1000公里10/08 19:26
→ d4015394: 氫能車有夠廢10/08 19:26
→ d4015394: 純電車的續航已經沒意外快追上油車了10/08 19:27
→ d4015394: 加上電動機比內燃機的乘坐品質還舒適10/08 19:27
→ d4015394:10/08 19:28
→ d4015394: 台灣的超充站密度又很高10/08 19:28
→ d4015394: 超充幾乎沒排隊過 就是隨到隨充10/08 19:28
→ d4015394: 買個飲料尿個尿15分鐘 就充到80%了10/08 19:29
推 d4015394:10/08 19:33
→ d4015394: model y 新版續航800公里沒問題10/08 19:33
→ d4015394: 加上「半固態電池」已經量產10/08 19:33
→ d4015394: 「半固態電池」續航基本上可以破1000公里10/08 19:34
→ d4015394: 等同油車10/08 19:34
→ d4015394: 「全固態電池」還在實驗室10/08 19:34
→ d4015394: 但不用管全固態電池10/08 19:34
→ d4015394: 汽車用不到10/08 19:34
→ d4015394: 汽車要2000公里續航要幹嘛10/08 19:34
→ d4015394: 「全固態電池」留給客機用吧10/08 19:34
→ d4015394: 汽車沒必要用到「全固態電池」10/08 19:34
→ d4015394: 飛機才需要10/08 19:34
推 banbanzon: 汽車沒必要用到全固態?沒看到那些電動卡車電耗超悲劇 10/08 19:44
→ banbanzon: 嗎? 10/08 19:44
→ banbanzon: Id buzz空車-4度高速電耗 百公里35.5度 一度電跑不到 10/08 19:47
→ banbanzon: 3公里 根本電動垃圾車 10/08 19:47
推 hanasiro: 氫卡車進展還可以 現代上市很久了在歐洲也賣了不少 10/08 19:48
推 XXPLUS: 飛機？還是無人機？ 10/08 19:53
推 icelaw: 全固態電池給淺水挺用啊 10/08 19:56
→ igreensheep: 重量減半密度提高，其實電動車的能耗會用指數成長 10/08 20:04
推 SungHyun: 加油就好了....一堆噱頭只為了賣你更貴 可怕的是還有鐵 10/08 20:09
→ SungHyun: 粉護航 10/08 20:09
→ ilovedirk41: model y 續航會比三還高？ 有可能嗎？ 10/08 20:10
→ finals: 氫能車本來就是在炒股而已 根本看不到未來 10/08 20:16
推 ppp123: 市佔被電動車搶走了 除非豐田有辦法逆轉 10/08 20:32
推 aggressorX: 豐田沒那個能力啦 有的話電車也不會被打爆 10/08 20:42
推 hank9527: 協尋氫粉SALEEMS7LM 10/08 20:51
推 XXXXBANG: 看來油電車還是比較有前景 10/08 20:57
推 occw0721: 氫燃料電池的重量優勢在乘用車上不明顯 10/08 21:13
→ occw0721: 但在動輒幾百度電的大型車上就有差了 10/08 21:13
推 container: mirai 10/08 21:37
推 vt1009: 輪船火電站這類高碳排改氫能源有搞頭嗎？ 10/08 22:26
推 d4015394: 氫能你要廣建造加氫站 那根本是顛覆現有產業 10/08 22:30
→ d4015394: 幾乎是打掉重練啊 10/08 22:31
→ DongHao: 豐田被打爆？再過幾年再來看看 10/08 22:31
→ d4015394: 超充站的設置簡單太多了 一小塊20坪空地就能放幾個樁 10/08 22:31
→ d4015394: 而且還可以隨時遷移搬運 10/08 22:32
→ d4015394: 而且慢充的設置又更簡單了 一般220v的家用插頭就能充電 10/08 22:33
→ d4015394: 現有停車場隨時要在停車格旁邊加幾個電源變充電車位 10/08 22:33
→ d4015394: 也是非常容易的事情 10/08 22:33
→ d4015394: 全球EV化 就是至少在汽車層面要消滅內燃機 10/08 22:35
→ d4015394: 消滅內燃機是主 碳排是輔 碳排不重要 重點是消滅內燃機 10/08 22:35
→ d4015394: 油電車沒法消滅內燃機 油電車基本上是過渡產品 10/08 22:36
→ d4015394: 給供電基礎設施不穩的國家過渡用的 例如非洲國家 10/08 22:36
→ d4015394: 以台灣這樣亂建置一通 充電環境都已經超方便了 10/08 22:37
→ d4015394: 更不用講認真建置的北歐國家 10/08 22:37
→ d4015394: 換句話說 充電環境方便 基本上門檻沒很高 10/08 22:37
→ d4015394: 亂建置的台灣 都達標了 10/08 22:38
→ arabeske: 20坪放幾個樁？是幾個？車子是用疊的嗎？呵呵 10/08 22:47
噓 u9912114: 連推一堆文，你乾脆回文 10/08 23:01
→ ru04hj4: 氫能做客車太難用 載具夠大才好用 10/08 23:23
推 shuuptt: 呃，不急啦電車現在才佔幾% 10/08 23:26
推 ru04hj4: 火車船舶減碳是個方向 燃料電池火車已經有了 10/08 23:26
噓 Zepho: 電池技術會一直突破 豐田繼續搞內燃機 10/08 23:36
推 d4015394: 要帶腦子啊 一個超充站3個樁就足夠了 10/08 23:57
→ d4015394: 超充站是機動性的 跟加油站不一樣 10/08 23:58
→ d4015394: 超充站要廣泛分佈 一個站服務三台車就夠了 10/08 23:58
→ d4015394: 而不是像油車 要統一集中到一個加油站 10/08 23:59
→ d4015394: 台灣充電環境太方便了 隨到隨充 想要排隊交友 還沒機會 10/09 00:00
→ d4015394: 基本上超過5個樁的大超充站 常常都是空車位在養蚊子 10/09 00:01
→ d4015394: 假設這個鄰里要設置10隻超充 10/09 00:01
→ d4015394: 不是把10隻槍都集中在同一塊大空地 10/09 00:01
→ d4015394: 而是找3塊不同位置的20坪小地 平均一塊地設3隻槍 10/09 00:02
→ d4015394: 這才是充電槍的設置邏輯 而不是把10隻槍集中在一塊大地 10/09 00:03
→ d4015394: 那是加油站的邏輯 10/09 00:03
→ d4015394: 加油站的設置邏輯 讓所有車都必須進該站 10/09 00:13
→ d4015394: 附近交通變成一團亂 然後房地產上就變嫌惡設施 10/09 00:14
→ d4015394: 超充站 用打游擊戰的邏輯 細小化 然後分散化 10/09 00:15
→ iamstrapless: 氫能火車好像有還有在續推的樣子 10/09 00:16
→ d4015394: 同樣10隻槍 統一設置變成加油站 一堆車進進出出交通變嫌 10/09 00:16
→ d4015394: 誤設施 那更慘 10/09 00:16
→ d4015394: 10隻槍 零碎分散化3+3+4分三塊地 打游擊戰 10/09 00:17
→ d4015394: 加油站統一設置 是為了物流上運送燃料方便 10/09 00:18
→ d4015394: 油槍全部集中在一塊大地 讓運輸油車輸油效率化 10/09 00:18
→ d4015394: 而「電」跟油不一樣 電不是由物流運送 而是由電網運送 10/09 00:19
→ d4015394: 因此電槍沒必要像油槍一樣全部集中在一大塊地 10/09 00:20
推 hdw: 純電飛機~~!我會怕捏 10/09 01:12
推 j056237: 毫不意外，最垃圾就這個東西了，完全搞不懂在幹嘛的 10/09 07:15
推 westlife041: 油車大概一桶油可以到700-800間，電車可以？ 10/09 07:28
推 DYE: 快充要分散化也是不太容易的事，主要是專用變壓器的設置，三 10/09 07:33
→ DYE: 支槍少說500kw。廣泛多點設置應該以慢充為主，廣泛的意義就 10/09 07:33
→ DYE: 是接近住宅或是工作場所，讓你充長時間的，低功率對於現有電 10/09 07:33
→ DYE: 網更有彈性空間。 10/09 07:33
推 kazami: 要消滅油車請靠權力 不補貼就打回原型 市場撐的住的話 不 10/09 07:34
→ kazami: 會車廠開始要調整未來的策略 10/09 07:35
→ kazami: 現在就油、電的市場並存 誰想消滅誰都很難 就只能靠權而已 10/09 07:36
推 Rudolph0726: 電車也有續航WLTP 700km以上的車款，賓士也有NEDC 10/09 08:21
→ Rudolph0726: 850km的車款 10/09 08:22
推 YJM1106: 利勃海爾的新型礦車 有6MW快充 超酷 10/09 08:59
→ YJM1106: 以台灣饋線來說 22.4kV的只能供4支槍 10/09 09:00
推 linfon00: 計程車司機：我想用全固態電池不行喔 10/09 09:03
→ yuniko98k: 台灣要廣設好像也滿難的 光那個土地成本 就滿可觀的 10/09 09:05
推 ccc73123: 台灣充電太方便 為啥充電站還要排隊? 10/09 09:11
→ EvilJustice: 這局，電動車贏，經費資源也都在電動車 10/09 09:58
→ DYE: 公用充電應該兩極化，快充是充電為主 做其他事為輔，就是專 10/09 10:20
→ DYE: 門以充電為目的的地方，這種要設在高速公路附近。慢充是以做 10/09 10:20
→ DYE: 其他事為主 充電為輔，例如停車場 百貨公司等，居家附近停車 10/09 10:20
→ DYE: 場也一樣，就是本來就拿來停車的位置，本來就拿來停車的位置 10/09 10:20
→ DYE: 就沒有增用土地的問題。 10/09 10:20
→ dslite: modelY 800公里？唬爛不打草稿 10/09 10:26
噓 pf775: 韓國車賣不好不意外吧 10/09 11:35
→ laechan: 固態電池應該是趨勢 10/09 11:38
推 e2000: 所以根本就與環保無關，氫能更環保卻賣不贏高污染電池車， 10/09 12:16
→ e2000: 而電車卻嘴油車污染空氣，但因為電車成本比氫能低，所以又 10/09 12:17
→ e2000: 轉彎買補助電車，這嘴臉真的噁心 10/09 12:17
→ i386: 本來就跟環保無關,一切都是商業和政治的角力而已 10/09 12:31
→ zzahoward: 環保還是要算成本阿 靠杯不然預算無上限誰都會環保 10/09 12:41
→ zzahoward: 氫能更環保也是假議題 氫能哪裡比較環保? 10/09 12:42
→ s75830: 用電產氫再用氫內燃，根本腦殘 10/09 12:45
推 AirLee: 氫用在無人飛行載具比較有前瞻性 以後都不用怕塞車 10/09 12:57
推 weivan1980: 你胡說 電黑都說電車會先死 10/09 13:54
推 XXPLUS: 哪個白癡會說氫能更環保？氫能賣點在充能更快，讓開老油 10/09 14:04
→ XXPLUS: 車的人保持類似的用車習慣而已，只是這個泡泡很快就破了 10/09 14:04
→ ccc73123: 氫環不環保要看來源啊 10/09 14:06
→ XXPLUS: 只要現有加油站沒辦法每家都增設加氫島，那一般民眾的用 10/09 14:07
→ XXPLUS: 車體驗就不可能跟以往油車一樣，魅力反而不如電車 10/09 14:07
推 chandler0227: 氫能是給商用 載具噸數大到一定程度以上才有效益 10/09 14:21
→ chandler0227: 不要只單從乘用車角度去思考 10/09 14:22
→ chandler0227: 氫燃料電池跟燒氫氣的內燃機是不同的技術路徑喔 10/09 14:24
→ XXPLUS: 我是說氫能在切入民用車的宣傳賣點就不是更環保，而是充 10/09 14:31
→ XXPLUS: 能快，但這個泡泡只能在開賣前騙而已，開賣就幻滅了 10/09 14:31
推 weivan1980: 電黑七即將抵達戰場 10/09 14:38
→ weivan1980: 才剛起步很有未來的，大家不要急好嗎 10/09 14:40
→ QuentinHu: 他可能黑單我了吧，看不到這篇文 10/09 16:51
推 qaz19wsx96: 社區蓋充電樁附近居民大概55波，社區要蓋加氫站？ 10/09 20:02
→ qaz19wsx96: 信不信馬上全體暴動= =現在充電樁頂多火不好滅，加 10/09 20:02
→ qaz19wsx96: 氫站要是出包是直接蕈狀雲也不用滅了 10/09 20:02
推 YJM1106: 氫氣洩漏其實比LPG相對不危險一點 10/10 10:27
→ YJM1106: 密度太低直往天上竄 沸點也低不容易累積產生池火現象 10/10 10:29
推 KSUGOD: 爆炸最猛的能源車 10/10 11:20
→ mingdao: 來阿 當年版上那些吹氫仔跑哪去了? 出來叫個兩聲阿 10/10 12:28
→ GOPOL: 家用車氫氣化根本不可能 光是要在市區蓋氫氣站就是很大問題 10/10 18:30