→ poobulu : VSCC問過保險公司了 他們沒興趣配合 06/23 14:37
→ hancash : 所以中華民國的保險公司就是「有零件就修,能拉正 06/23 14:39
→ hancash : 就拉正」,不幸上法院討公道的話還有一條「折舊」 06/23 14:39
→ hancash : 的帝王條款。總之吃虧的還是消費者本身! 06/23 14:39
→ hancash : 原po的立意非常符合消費者的心聲,可是完全不符合 06/23 14:40
→ hancash : 邪惡車商的利益原則啊 06/23 14:40
→ SEEDA : 重點是還有一群開爛車的跟著車商起舞呢 06/23 14:42
→ poobulu : 鋼材強度跟安全性一定相關但沒辦法直接劃上等號 撞 06/23 14:44
→ poobulu : 擊測試收集到的假人傷害數值才能公正的比較 等CRV 06/23 14:45
→ poobulu : 報告出來大家就能跟國外比較了 06/23 14:45
推 yulbin98 : 國外車輛安全綁保險行之有年了,台灣車廠與保險公司 06/23 15:14
→ yulbin98 : 聯手也是行之有年了,畢竟好幾家車商同時也經營車險 06/23 15:14
→ yulbin98 : 呢…但原po想法真的蠻好的,還是推一下 06/23 15:14
推 CoachKuester: 同意 06/23 15:21
推 rvd8164 : 推 06/23 15:23
→ PPAPwww : 車不是買來撞的 06/23 15:24
推 airforce1101: 尊重市場 06/23 15:26
→ airforce1101: 如果消費者不願意改變,真的只有慢慢等 06/23 15:27
噓 pointa : 燃料費隨加油里程徵收都還討論階段了標示鋼材想太多 06/23 15:27
推 lota : 對消費者提供商品資訊越詳細越好,消費者有知的權 06/23 15:28
→ lota : 利,這是對消費大眾好的事情,給推 06/23 15:28
→ pointa : 你想買有標示的車自己買 為何強迫他人接受? 06/23 15:28
→ pointa : 屆時車廠藉此漲價怎辦? 06/23 15:29
→ lota : 至於消費大眾要如何去認定資訊,則是另一回事,但 06/23 15:30
→ lota : 至少政府應要求商品基本資訊公佈,不然政府收這麼 06/23 15:30
→ lota : 高的稅,是收爽的? 06/23 15:30
推 davidtoldyou: 同車型同代情況下,鋼材強度一定和安全是正相關 06/23 15:31
推 keineAhnung : 板上都說鋼材不重要妥善率比較重要 06/23 15:33
推 davidtoldyou: 台苯就是無良在這邊 同車型不同鋼材 06/23 15:33
推 undeadmask : 同意 06/23 15:41
推 renovar : 推原po想法 06/23 16:06
推 york463 : 推 想法很讚 06/23 16:27
推 dby9dby9 : 推,不過很多人是要錢不要命的 06/23 16:36
推 madaoraifu : 推強制透明化,讓消費者有更多資訊 06/23 16:37
推 gostt : 公開了 還是會賣爆 06/23 16:42
推 ShibaTatsuya: 推這篇 06/23 16:52
噓 zzzyyan : 台灣有重視過人命嗎 政府為何要配合? 06/23 16:58
推 zzzyyan : 不如規定整車強度不到980MPa不得販售 06/23 17:00
推 lovecorgi : 推,像果汁一樣表示清楚 06/23 17:01
推 wanderchang : 支持原po 會幫車商說話的消費者真是台灣特產 06/23 17:03
推 chandler0227: 整台車都980MPa以上?講幹話嗎,這樣潰縮樑也別吸 06/23 17:05
→ chandler0227: 能了,撞擊能量直接傳到乘客身上有比較好? 06/23 17:05
推 zzzyyan : 照樓上說法 日規CRV是原廠頭殼撞到? 06/23 17:08
推 chandler0227: 日規CRV就有全車鈑件結構980MPa以上? 06/23 17:12
推 GymRat : 幫高調 06/23 17:15
推 jinshun : 建議把苯田所有車型的鋼材都發在置頂 讓車主知道自 06/23 17:17
推 post91 : 我是不知道這張表是想表達什麼啦!A柱是只有一塊板 06/23 17:17
→ jinshun : 己到底買了什麼爛貨 06/23 17:17
→ post91 : 件是嗎?一般都是三到四片板件打在一起,1500強度可 06/23 17:17
→ post91 : 能只是其中一小塊加強件,這什麼誤導方式? 06/23 17:17
→ post91 : 還是你們認知是連外版都要1500強度才叫有安全? 06/23 17:18
→ post91 : 全車都超高強度鋼材先不說沖壓設備有沒有那麼大的力 06/23 17:18
→ post91 : 量成形,重量就不可能有人接受了 06/23 17:19
→ post91 : 車體安全受到的影響太多太多了,但鋼材強度絕對不是 06/23 17:19
→ post91 : 最大因素 06/23 17:19
→ post91 : 兩塊440板件打在一起可能裝測不會過,我加一塊補強 06/23 17:20
→ post91 : 件就會過了,我又何必用超高強度鋼材?那是噱頭好 06/23 17:21
→ post91 : 嗎? 06/23 17:21
推 jinshun : 樓上是國慘車發言人?連我又何必用超強鋼材都說出 06/23 17:22
推 zzzyyan : 神A前保桿防撞鋼樑都號稱1500mpa 了 你說980很高? 06/23 17:22
→ jinshun : 口了欸 06/23 17:22
噓 aofm : 沒人鳥你齁! 06/23 17:22
→ jinshun : 國慘車94猛 鋼材強度是噱頭論完全領先全球 06/23 17:23
→ post91 : 我打了那麼一大段你就斷章取義那段話,算了… 06/23 17:23
→ post91 : 好啦,全車1500最棒最猛最安全囉 06/23 17:24
推 chandler0227: 車廠給一般人看的鋼材分布圖就只是文宣,整車幾百 06/23 17:24
→ chandler0227: 個鈑件結構哪可能一一標示強度,要是那麼簡單看文 06/23 17:24
→ chandler0227: 宣的圖就能推敲安全性,那做碰撞模擬的工程師團隊 06/23 17:24
→ chandler0227: 花好幾個月建模是在做辛酸的喔 06/23 17:24
→ post91 : 我就問A柱裡面你知道有幾片板件嗎?都不知道在那邊 06/23 17:24
→ post91 : 公布強度.. 06/23 17:25
→ post91 : 算了啦,反正這邊就是板件強度最好就是一切,打點 06/23 17:25
→ post91 : 條件其他工程都是屁 06/23 17:25
→ post91 : 全車板件絕對不止幾百個.. 06/23 17:26
→ chandler0227: 潰縮樑要吸能的放980MPa?整車980MPa碰撞能量靠乘 06/23 17:26
→ chandler0227: 客身體吸收嗎? 06/23 17:26
推 jinshun : 連台苯都在用鋼材圖作行銷(然後被打爆臉) 說強度 06/23 17:28
→ jinshun : 不重要我也是笑笑 沒人說鋼材是安全的唯一因素 但 06/23 17:28
→ chandler0227: post91你應該把蒙皮也算進去?我做過整車網格前處 06/23 17:28
→ jinshun : 說它一丁點都不重要?你真的知道自己在說啥嗎 06/23 17:28
→ chandler0227: 理,但看白車身結構件大約在1000個內 06/23 17:28
→ jinshun : 鋼材 結構 是兩碼事 拿結構論胡扯說鋼材不重要 根 06/23 17:31
→ jinshun : 本是把國慘以外的其他車廠+鋼廠當87 06/23 17:31
推 post91 : 誰說不重要了啦,腦補成這樣 06/23 17:32
推 chandler0227: 所以jinshun有辦法只看車廠公布的簡易鋼材分布圖文 06/23 17:32
→ post91 : C大我是說含hinge那種小板件 06/23 17:32
→ chandler0227: 宣,就能推論出安全性如何了? 06/23 17:32
→ jinshun : 是你自己說噱頭的喔 笑死人啦 06/23 17:33
推 post91 : 好啦好啦,不想聽業內人事講就算了,就相信你相信 06/23 17:34
→ post91 : 的就好,自由社會嘛 06/23 17:34
→ jinshun : 車廠如果公布資料不夠 干我屁事?跑來問我勒 06/23 17:34
→ post91 : 所以有j版友這樣的就證明了公布更沒意義 06/23 17:34
推 Tahuiyuan : 推原PO,站在消費者立場沒什麼好反對的,會反對的 06/23 17:35
→ Tahuiyuan : 要不是賣爛車的黑心企業員工、業代就是網軍吧! 06/23 17:35
→ post91 : 忽略打點、精度等等的條件在講安全性…這邏輯… 06/23 17:35
→ jinshun : 你不是大言不慚說是噱頭嗎?!前腳推文後腳忘記喔 06/23 17:35
→ chandler0227: 有些還真的建模過程被省略.... 06/23 17:36
→ post91 : 對,把A柱這種有好幾片板件打在一起然後說有1500的 06/23 17:37
→ post91 : 強度不是噱頭是什麼? 06/23 17:37
→ jinshun : 你看 又繼續拿結構論來模糊焦點 本文討論的就是鋼 06/23 17:37
→ jinshun : 材 有這麼難懂? 06/23 17:37
→ post91 : 然後也沒有說只有其中一片是1500其他都270或440,被 06/23 17:37
→ post91 : 騙的很爽你很開心? 06/23 17:37
→ post91 : 安全性就全部在看,鋼材強度跟安全性沒有直接關係是 06/23 17:38
→ post91 : 要講幾次.. 06/23 17:38
推 westmoney : 想法很棒,給個推 06/23 17:38
→ post91 : 結構設計就會牽扯到我板金強度要用多少,同一個結構 06/23 17:39
推 leocs : 推,標示清楚讓消費者自行選擇 06/23 17:39
→ post91 : 不是無腦增加強度安全性就會直線增加好嗎?你在玩RP 06/23 17:39
→ post91 : G嗎 06/23 17:39
推 post91 : 板金強度影響了打點條件進而影響結構設計,不同條 06/23 17:40
→ post91 : 件的結構都不一樣當然強度選定也不同,所以不可能 06/23 17:40
→ post91 : 分開討論好嗎? 06/23 17:40
推 jinshun : 你就繼續偷換概念沒關係 反正我回的很足夠了 留給 06/23 17:40
→ jinshun : 後面鄉民慢慢看你到底在說啥 呵呵 06/23 17:41
推 post91 : 喔,掰掰,裝睡的叫不醒,開心就好 06/23 17:42
→ jinshun : “強度選定不同” 可是明明同一台車喔 國慘/進口卻 06/23 17:43
→ jinshun : 長的不一樣 你說你業內我看你怎麼解釋的過去 06/23 17:43
→ jinshun : 真的是要人家怎麼回你啊 到底誰在鬼打牆 06/23 17:44
→ post91 : …..原廠在設計時就會針對不同地區有不同的製品圖, 06/23 17:44
→ post91 : 分為ABCD等級…所以會有不同設計..這樣懂嗎.. 06/23 17:44
→ post91 : 不懂沒關係,我真的懶得打臉 06/23 17:45
→ post91 : 悲哀的是台灣都是被分在B級,次於日本跟跟美國的A 06/23 17:45
→ post91 : 級.. 06/23 17:45
→ post91 : 所以同款車在不同國家的結構設計就不同了,所以強 06/23 17:46
→ post91 : 度需求也不同,這是為什麼不同的原因,懂了嗎? 06/23 17:46
→ jinshun : 誰被誰打臉 其他人讀推文自然會知道 這我不擔心 06/23 17:47
→ post91 : C大,你這樣他們看不懂啦 06/23 17:47
→ post91 : 所以你懂了為什麼不同了嗎? 06/23 17:48
→ post91 : 你硬要說是台灣偷工減料某種程度也沒錯,因為我們 06/23 17:49
→ post91 : 跟國外設計根本就不同自然不一樣 06/23 17:49
→ post91 : 但根本原因的確就是台灣市場太小成本計算就不會過, 06/23 17:49
推 elnacongo : 保險公司vs新車公司,哪個有力? 06/23 17:49
→ post91 : 這是原罪 06/23 17:49
→ chandler0227: 整車密密麻麻的鈑件和焊點資訊量超級龐大,根本就 06/23 17:52
→ chandler0227: 不是給一般消費者看的鋼材分布圖那麼簡單,那種充 06/23 17:52
→ chandler0227: 其量只是文宣,要求車廠要有這類文宣到底要幹嘛? 06/23 17:52
推 post91 : 我已經把強度跟國外不同的理由講的很清楚了,有沒 06/23 17:53
→ post91 : 有人願意看懂就不知道了,我猜八成只會被斷章取義吧 06/23 17:53
→ post91 : 我就說打個A柱1500強度大家就高潮了,卻忽略裡面根 06/23 17:54
→ post91 : 本不止一片板件… 06/23 17:54
→ post91 : 要我說高強度板金是錦上添花,在結構設計完善時適 06/23 17:55
→ post91 : 時增加強度可以對安全性有一定幫助,但如果「只要 06/23 17:55
→ post91 : 高強度板金就有安全性」的這種思維就非常詭異了 06/23 17:55
推 chandler0227: 為啥鋼材的強度就是成分得標示但形狀厚度截面積不 06/23 17:58
→ chandler0227: 是呢?那焊點的抗拉剪切強度要不要也標示一下? 06/23 17:58
→ post91 : 他們大概不知道脫焊有多嚴重吧.. 06/23 17:59
→ poobulu : 所以我一開始就講了直接看撞測結果就好,機械結構 06/23 18:04
推 chandler0227: 故意打孔作為潰縮吸能的縱樑,換成高強度是有比較 06/23 18:04
→ poobulu : 這麼複雜的東西怎麼期待一堆外行人的公務員來訂規 06/23 18:04
→ chandler0227: 好? 06/23 18:04
→ poobulu : 範,到最後就只是做做樣子,理論上月底CRV的結果就 06/23 18:04
→ poobulu : 要出來了,不如等到那時候再來繼續討論這個 06/23 18:04
推 post91 : 呃,你在講什麼 ?相同厚度相同形狀強度越高的材料 06/23 18:06
→ post91 : ???相同厚度相同形狀強度就是一樣,不同強度板 06/23 18:06
→ post91 : 金的厚度、形狀就不會一樣.. 06/23 18:06
推 nakaru : 輪胎是最重要零件之一,先叫車廠、胎廠公布全製程 06/23 18:07
→ poobulu : 每台車設計都不一樣要怎麼達成你的相同厚度跟形狀 06/23 18:07
→ nakaru : 好嗎 06/23 18:07
→ poobulu : 前提 06/23 18:07
→ post91 : 強度就是由板件形狀設計而來,要考慮到工程能力打點 06/23 18:07
→ post91 : 條件等等來決定強度跟形狀的平衡… 06/23 18:07
→ post91 : 不是同一個形狀無腦增加強度就可以增加安全性耶, 06/23 18:08
→ post91 : 打點強度不用考慮?跟你搭接的板件不用考慮? 06/23 18:08
→ post91 : 不同強度能更打出的R角就不可能一樣好嗎…你用1500 06/23 18:09
→ post91 : 板金去打1R試看看,不是模具壞掉就是機台掛掉.. 06/23 18:09
推 nakaru : 然後我相信,倡議者去餐廳吃飯,應該會要求大廚把 06/23 18:10
→ nakaru : 料理解析成分貼在菜單上 06/23 18:10
推 post91 : 等等等等,你所謂的機械性質是什麼?什麼叫「高強 06/23 18:11
→ post91 : 度有較優的機械性質」??這論點哪裡來的? 06/23 18:11
→ post91 : 機械性質就是機械性質,哪來優不優之說?? 06/23 18:11
→ post91 : 這論點已經混亂到我無法理解了… 06/23 18:13
推 chandler0227: 潰縮樑設計故意打孔就是為了讓鈑件凹摺,看的是吸 06/23 18:13
→ chandler0227: 收撞擊能量的能力誰在看該區強度啦 06/23 18:14
→ post91 : 我試著理解一下,「板金的機械性質是指印張強度,印 06/23 18:14
→ post91 : 張強度越高所需的降伏強度越強安全性就越高」是這 06/23 18:14
→ post91 : 個意思嗎? 06/23 18:14
→ post91 : C大,車板都認為「潰縮」就是軟喔,車子就是要是坦 06/23 18:15
→ post91 : 克車撞到不能凹才是真的硬,卻不知道潰縮區的重要 06/23 18:15
→ post91 : 有第三方且客觀又是標準條件的撞測結果都不相信了, 06/23 18:17
→ post91 : 公布更複雜又更硬派知識會有人相信?? 06/23 18:17
推 asgardgogo : 覺得不用 拉去撞測不是更直接 06/23 18:17
→ poobulu : 原po 立意良善但活在自己的世界裡樓上兩位還是不用 06/23 18:18
→ poobulu : 再浪費唇舌了 原po真的有興趣先從斷面係數開始瞭解 06/23 18:18
→ poobulu : 好了 06/23 18:18
推 post91 : 你們這些不贊成的都是國慘車的代言人啦,大概又會被 06/23 18:19
→ post91 : 這樣放大絕,所以一開始就不是要來討論的 06/23 18:19
推 ncdw : 和粉馬上示範吹哨壯膽哈 06/23 18:41
推 post91 : 你也知道這邊是網路,那為什麼不用「客觀且標準」 06/23 18:41
→ post91 : 的第三方撞測當作安全性參考就好?既然知道大家看 06/23 18:42
→ post91 : 不懂又提案表示鋼材強度?一般民眾很多甚至連鋼材 06/23 18:42
→ post91 : 有強度都不知道你知道嗎? 06/23 18:42
推 post91 : 對啦,反正不贊成的就是河粉就是護航國慘車,至少 06/23 18:44
→ post91 : 我說的出具體原理,你們提案的講不出合邏輯的理由… 06/23 18:44
推 Adonis7088 : IIHS NCAP都擺在那很清楚啊 你們講國產的喔? 那沒事 06/23 18:46
推 gary82gary : 每天幾百萬車次,出事的沒多少,出事又死的更少,車 06/23 18:48
→ gary82gary : 輛安全真的還好啦,價錢才是第一位,有錢怕死的去買 06/23 18:48
→ gary82gary : 進口車 06/23 18:48
推 post91 : 你看吧,台灣都有TNCAP了也沒人相信…你跟我說公布 06/23 18:49
→ post91 : 強度會相信?呵呵呵.. 06/23 18:50
推 atlaswhz : 樓上,會喔!笨又不相信專家的人特別多 06/23 19:07
推 Vram : 政府自己公信力不足怪人民喔 開眼界了 06/23 19:17
推 post91 : 對啊,TNCAP公信力不足那車廠公布強度的公信力就足 06/23 19:21
→ post91 : 喔?整篇邏輯混亂,都不知道這個提案到底要幹嘛XD 06/23 19:21
推 wahas020 : 確實要推 資訊不平等 06/23 19:23
推 yukai1216 : 推 06/23 19:28
推 chenyei : 推認真,交通部那些腦死公務員到底有沒有在思考改 06/23 19:37
推 lota : 讓人民跟消費者多點資訊多點選擇不好嗎?會覺得麻 06/23 19:59
→ lota : 煩的只有車廠,偷料會被檢視 06/23 19:59
推 post91 : 資訊越多根本的是越好,越容易混淆而已…根本不是越 06/23 20:07
→ post91 : 多越好,越多是給有腦的人去判斷去了解,大多數人 06/23 20:07
→ post91 : 不要說對「鋼材強度」一知半解,甚至「強度」具體 06/23 20:07
→ post91 : 指的是什麼都不知道,這樣公布的意義只是給車廠更多 06/23 20:07
→ post91 : 做文章的機會,根本不會比較好 06/23 20:07
→ post91 : *根本不是 06/23 20:07
→ post91 : 還是大家都以為「鋼材強度」等於板件硬度?我相信大 06/23 20:08
→ post91 : 部分人都這樣認為.. 06/23 20:08
推 lota : 不要資訊越多,這簡直就像某黨,怕人民會誤解,所 06/23 20:11
→ lota : 以不公布資訊,呵呵 06/23 20:11
推 post91 : ….所以要不要討論?現在都直接貼標籤是吧? 06/23 20:13
→ post91 : 我又把不要太多資訊的理由具體講,你不贊成可以直 06/23 20:14
→ post91 : 接丟個跟某黨一樣是怎樣?貼標籤吵架? 06/23 20:14
推 lota : 連基本的資訊都不提供,就是不想給消費者有比較的 06/23 20:17
→ lota : 基礎,整天怕消費者搞混? 06/23 20:17
推 leoegg : 拒買國慘爛貨就對了,台商最會偷 06/23 20:17
推 gghh : 不管有沒有用,為什麼不敢公布?心裡有屎? 06/23 20:27
推 windalso : 商品標識法只要求主要成分 強度並不是該法所規範結 06/23 20:30
→ windalso : 揭露 06/23 20:30
→ windalso : 你想得到的資訊偏單一商品物性化性 06/23 20:33
推 shewoei : 大推,正確的思考模式;不過在鬼島要執行,政府及官 06/23 20:39
→ shewoei : 員是一個極大的障礙!! 06/23 20:40
推 CHTA : 支持! 06/23 21:59
→ TRYING : 呵呵 連一個行人時項都搞不好的高官 期待什麼? 06/23 22:10
→ zx2751206 : 先睡啦,夢裡什麼都有,還可以開法拉利 06/23 22:53
推 japan428 : 金融商品公開說明書也沒有每個投資人都一目了然, 06/23 23:01
→ japan428 : 但政府仍規定要揭露相關內容,如果車商被要求後還 06/23 23:01
→ japan428 : 能拿被誤解來擋,那我只能說金融商品不會更好懂 06/23 23:01
推 Remin : 推 06/23 23:19
推 kazami : 標鋼材這種消費者看不懂的資訊沒啥屁用 還不如必須 06/23 23:24
→ kazami : 附撞測結果比較實在 06/23 23:25
推 yang666 : 推 06/24 00:48
推 snowfish104 : 我倒覺得鋼材以外的主動安全配備效果標示更重要 06/24 01:35
推 pr9558 : 台灣的保險公司只會買地炒房拖延理賠XD 06/24 01:36
推 siegfriedlin: 推 支持政府強制規定公布鋼材強度 06/24 02:46
推 tupacshkur : 推 06/24 03:00
→ nimiq5566 : 測撞嚴謹比材料重要多了 06/24 09:38
推 zirkey : 謝謝分享 06/25 22:57