推原po 為了我自己及家人朋友及我小孩的未來， 我常炮政府交通問題， 但這次， 我想稱讚新北市政府交通局或者設計施工的相關局處 https://i.imgur.com/lBL5GNu.jpg https://i.imgur.com/C5wxKLy.jpg 以上是新北市已著手在做的道路樣貌 1.實體人行道 2.人車分離的人行道 3.避車灣臨停區 4.重要路段的路面改色提醒 重點，新北市並沒有只做一小段之類的，而是很多區域都有做，包含各位認為難以改變的街 區，新北市相關單位都去做了，當然有些做的還不是很到位。 但是，有做，給鼓勵，給認同！ 雖然只有兩張照片，但實際上很多地方都更改了。 另外我每個月都常去外地出差 台中，桃園，台南，新竹，宜蘭 新北跟台北，環境都還算可以 台中環境也可以 桃園很差 新竹看地方 台南就是機慢車優先道已經根深蒂固， 機慢車優先道更像是 機慢車「專用」道， 已經變成禁行汽車這種感受，導致很多問題也跟著衍生出來， 台南就是活生生的飲鴆止渴。 離題了， 總之，政府有其資源跟公權力可以對交通做出有力的改善，請大家多給政府鼓勵跟「關注」 。 用路人別再弱弱相殘， 四輪下車，變雙腳 四輪的家人好友也會騎二輪 分類族群，沒幫助， 車禍前不會停下來問你， 你平常是走路騎車開車？ 支持什麼政黨？ 車禍是不分族群， 祝各位路上平安。 ※ 引述《jacky23 (流浪漢)》之銘言 : 文長見諒 : 藉這篇總結一下我對交通問題的理解 : 與其說是人行道的問題， : 我覺得更好的說法是車道、停車位、人行道三者的競爭問題 : 道路就那麼寬，要讓三者的空間取得平衡需要適當的規劃。至於道路寬度為什麼不符合需 要 : ，那就要看當初的都市計畫。不過寬度是既定事實了，繼續吵這個也沒什麼意思，還是把 焦 : 點放在現有道路的規劃上。 : 以我自己有時會經過的新北新莊中正路為例 : https://i.imgur.com/iHpy4w9.jpg : 整條路大部份路段就是長這樣： : 1.寬度完全不及格的人行道，走一走會碰到變電箱、超大路肩（還是這算超寬車道？）、 我 : 印象中一整條路幾公里完全沒有任何路邊汽車停車格，最多就是黃線（這可是省道喔，旁 邊 : 商家非常多）。停車場的話我印象中只集中在輔大附近，其他路段就非常少 : 2.這條路車流量很大，上下班是會塞車的。公車很多，學長也不少 : 3.還好騎樓有淨空啦，行人還有地方走，但騎樓的問題請見下述 : 這就出現了上面說的競爭關係： : 行人是最弱勢的，寬度完全不足。車道大獲全勝，但尖峰時段可能還是略顯不足。至於停 車 : 位，送你個黃線意思意思。 : 用路人要長時間停車怎麼辦，違停囉。比較「貼心」一點的，就汽車停在人行道上，避免 影 : 響交通。行人永遠輸最慘。這條路某種程度就反應台灣的道路現況 : 那想要改變三者的平衡、終結行人地獄、減少違停，要怎麼做？先不提整個城市打掉重練 這 : 種天方夜譚 : 1.很花錢花時間，但是從源頭治本：大眾交通 : 大眾運輸蓋下去就對了。路上的車少了，也更容易去討論下面的刪減車道。停車位的需求 也 : 就減少了。 : 2.較直接而有效的做法：檢討車道數量及寬度 : 其實也跟很多人及原po想的差不多，車道夠用就好。台灣很多道路可以檢討的是，車流量 真 : 的有大到需要這麼多車道嗎？是不是有些地方可以刪減車道。 : 還有，很多人都詬病台灣有些車道太寬，那就縮減車道。另外就是那個機慢車道也應該檢 討 : 一下，能刪就刪吧。莫明其妙的分隔島也該檢討檢討。總之就是把空間讓出來，要設人行 道 : 、停車格、停車彎還是偏心式左轉都好辦。路邊店家抗議客人沒地方停車？那人行道跟停 車 : 格都設總沒意見了吧 : 倒也不是說每條路都要有停車格，而是可以更精確估算這個地區的停車需求，再去分配哪 : 用路人要長時間停車怎麼辦，違停囉。比較「貼心」一點的，就汽車停在人行道上，避免 影 : 響交通。行人永遠輸最慘。這條路某種程度就反應台灣的道路現況 : 那想要改變三者的平衡、終結行人地獄、減少違停，要怎麼做？先不提整個城市打掉重練 這 : 種天方夜譚 : 1.很花錢花時間，但是從源頭治本：大眾交通 : 大眾運輸蓋下去就對了。路上的車少了，也更容易去討論下面的刪減車道。停車位的需求 也 : 就減少了。 : 2.較直接而有效的做法：檢討車道數量及寬度 : 其實也跟很多人及原po想的差不多，車道夠用就好。台灣很多道路可以檢討的是，車流量 真 : 的有大到需要這麼多車道嗎？是不是有些地方可以刪減車道。 : 還有，很多人都詬病台灣有些車道太寬，那就縮減車道。另外就是那個機慢車道也應該檢 討 : 一下，能刪就刪吧。莫明其妙的分隔島也該檢討檢討。總之就是把空間讓出來，要設人行 道 : 、停車格、停車彎還是偏心式左轉都好辦。路邊店家抗議客人沒地方停車？那人行道跟停 車 : 格都設總沒意見了吧 : 倒也不是說每條路都要有停車格，而是可以更精確估算這個地區的停車需求，再去分配哪 些 : 道路要設，哪些不用設 : 而且現在很多交通粉專在倡議透過縮減車道減低速度，這不正好，車道刪了又縮了，甚至 是 : 塞車了，車速自然就降低了。免得又被詬病道路又寬又直，限速40,50。另外四輪不是很 討 : 厭機車亂鑽？縮到機車鑽不了不就得了 : 3.便宜行事的做法：超大路肩 : 這就是我們交通官員最常見的做法。什麼都想要，結果就是像上面中正路一樣，路肩夠寬 但 : 不設停車彎、停車格，因為沒臨停車時還可以當車道或是慢車道應付尖峰需求，紅線違停 也 : 不積極取締，反正路肩夠寬旁邊還有車道可走。至於行人？你們就多擔待吧，反正台灣也 沒 : 多少人在乎。很多地方更狠，就算是大馬路一樣不設人行道，叫你走路肩 : 美其名叫靈活運用，一個路肩多種用途，實際上就是便宜行事，每個人都不爽。行人沒地 方 : 走，外側汽機車開一開還要閃違停，要停車沒地方停 : 4.「天真」的做法：騎樓 : 這是我個人的意見啦。我覺得當初想到騎樓的交通官員真的是很聰明也很天真。想說跟人 民 : 借土地用用，再用容積補償你，人民不虧。既不用花錢徵收道路，還不用花錢鋪人行道， 更 : 有多的空間再設車道，真是絕妙的點子 : 結果呢？騎樓佔用的情形超級嚴重，然後政府又沒那個決心取締，一取締民代電話就打來 了 : ，要跟法盲民眾解釋說騎樓的地早就在其他地方還給你了誰要聽，搞到最後政府直接擺爛 : 沒那個能力取締就別天真的搞一個騎樓制度啊！ : 而且說到底，也沒幾個國家這樣揩油私人土地設公有人行道吧？ : 另外有一個隱藏的問題是，當初設騎樓也會給人民一種錯覺，道路有這麼多車道可以容納 這 : 麼多車，結果最後就是車變多了，騎樓佔了，行人哭了。車多了實體人行道要蓋回來還會 被 : 抗議 : 結論 : 就台灣現有的都市規劃來說，不可能既要路大、又要好停車、更要寬敞的人行道，總有一 方 : 要犧牲 : 台灣過去就是犧牲行人路權，然而以先進國家的標準來說，基本寬度的人行道一定要有， 停 : 車需求一時半刻也少不了，除非政府夠有魄力進行總量管制，最直接的方式就是檢討車道 數 : 量跟寬度 : 塞車就塞車吧，除了加強大眾運輸外，還能怎麼辦，生在一個人口密度是日本兩倍的小島 ， : 還妄想人人有車開還不塞車，交通還要好啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttbestweb.org.tw), 來自: 1.200.14.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttbestweb.org.tw/car/M.1686360285.A.073