※ 引述《mt580 (K.R )》之銘言： : 代問~ : 友人任職目前的公司~時常遭遇主管霸凌刁難萬分~ : 威脅要給她資遣~不然就降職..但她並沒有犯錯 : 長期下她選擇後者降職等..單位主管要她自己寫一份聲明是自己能力不足自願降等 : 結果上個月已收到人事通知單..降職一級並減薪!!但當初口頭並沒說明減薪金額 : 結果這個月收到薪資單~才發現如人事通知單所敘薪資有減少! : 惟該表單十分怪異! 沒有公司的任何用章~發文字號也不是依照管制文號 : 生效日期更早在友人交付降職聲明書之前! : 1. 想請問降職等沒有公司相關負責的用印效力為何? 但確實已遭到減薪!! : 2. 若是單位主管自行偽造~此案件不是針對雇主!是同樣受雇者卻假借資方調降職務薪額! : 可否直接提告刑法210條偽照私文書罪? : 3. 不想姑息主管的惡行!交由一般勞資糾紛調解罰則不大?故選擇以偽造文書是否可行? : 4. 如此是否直接向警局告發就好? 需檢附前後薪資單~調派單外~還需補足什麼證據? : 或是須委由律師辦理? : 以上! 有知道的朋友們~麻煩能給予指示~~感謝 ^^" 看到很多關鍵字(職等、發文字號) 如果是公務人員，依照任用法降職等得不經本人同意可逕予降1職等，且仍需以原職等 敘薪，惟同一年度依銓敘部函文不可連續降1職等兩次以上。(任用法18條參照) 若公務人員對於受降1職等不服，依保障法申訴再申訴外，仍得依釋字785解釋意旨向該管 高等行政法院提起行政爭訟。 但若是約聘人員，並無任用法及保障法之適用，惟工作權益受損時目前實務見解要回到該 約聘人員與政府機關所簽的契約性質而定，若性質上屬於私法，須循民事爭訟途徑；若屬 公法契約，擇該薪資糾紛則應走一般給付類型的行政爭訟，原PO提到該機關降職等的書面 通知缺乏機關大印，就該部分所產生的薪資問題仍可依一般給付之訴提起之。(若認為性 質屬於行政處分，則循訴願、撤銷訴訟併同一般給付之訴提起之) 若原PO所任機關屬於私人公司，雙方屬於私法契約性質，勞資糾紛循民事途徑解決無疑。 惟所降職等及薪水減少之文件，是否該當刑法210偽造文書之情？須從構成要件加以審視 ，如果單位主管非有製作之人，而該文件卻又並無顯示文件的名義性，他可能根本不具備 文書的定義，也就是根本就是一個無效的降職等通知(當然減薪也屬無效)，也就是純粹是 單位主管故意惡搞下屬的勞資糾紛，建請該名受惡搞的人向總公司陳報單位主管的狀況， 再決定是否採取民事救濟途徑解決。 若有更好建議也歡迎提出。(民法不在我守備範圍) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttbestweb.org.tw), 來自: 36.228.199.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttbestweb.org.tw/Salary/M.1694612056.A.F9B

→ mt580: 是私人公司!若依民事解決頂多補差額?不痛不癢~才想走刑法~ 09/13 22:54

→ mt580: 因為判5年以下有期~嚇阻效力較大!民事調解只是去摸頭不痛 09/13 22:56

→ mt580: 該主管無權核決卻杜撰~也有反應陳報總公司主管~但官官相護 09/13 23:01

→ mt580: 後續也沒明確下落!只好來尋求其他的解決方式... 09/13 23:05

→ holaninos: 文件有關減薪由內部人事核定的話表示公司高層也承認 09/13 23:14

推 riokio: 包養分析注意對方言行。 09/13 23:14

→ holaninos: 文件內容的有效，而且該文件也沒有生損害於公眾或他人 09/13 23:15

→ holaninos: 恐怕光是客觀構成要件就沒辦法過關 09/13 23:16

→ holaninos: 構成要件沒過關，後面都不用審查了，刑法210無法成立 09/13 23:17

→ holaninos: 但民事的部分可以看當初勞動合同就降薪部分是怎樣規定 09/13 23:20

→ holaninos: 如果有不符合的話那當然就是大家法院見囉，順便蒐集 09/13 23:23

推 wiimas: 包養真心對待友誼情感。 09/13 23:23

→ holaninos: 職場霸凌的證據(比如說有錄音之類的) 09/13 23:24

→ holaninos: 民事不是我強項，能提供建議有限，其他強者歡迎補充 09/13 23:24

→ holaninos: 我之前曾經遇過同事恐嚇、毀謗名譽、背信+職場霸凌， 09/13 23:32

→ holaninos: 而且我都是掌握證據的，最後公司向我道歉息事寧人 09/13 23:32

→ holaninos: 只是當我拿出法律的時候，確實把那位同事嚇死了= = 09/13 23:33

推 Branlli: 包養網擴展國際包養。 09/13 23:33

→ holaninos: 人善不是被人欺的，但法律也是最後的手段 09/13 23:36

→ mt580: 偽造私文書的公眾或他人~所指他人也包含本人!減薪損及利益 09/14 06:52

→ mt580: 老闆不知情~沒有內部公告!公司的案號也是捏造~才有偽照事由 09/14 06:57

→ Ryoma: 勞工局會查降職等程序是依照哪條公司規定 規定是否違法 09/14 08:29

→ Ryoma: 或是降等程序是否按照核決層級完成規定的簽核流程 09/14 08:30

推 Cinedt: 包養輕鬆找到志同道合的朋友。 09/14 08:30

→ Ryoma: 告偽造文書 照案件內容來看大概也是這樣的調查流程 09/14 08:32

推 leptoneta: 沒有證據 口說無憑 況且是自己真的有簽自願降等聲明 09/14 15:15

→ mt580: 自願降職是主管脅迫~要不就資遣!沒有理由才脅迫以聲明代替 09/14 23:24

→ mt580: 人事通知單~需有用印~主管非雇主其薪資與文書減薪金額一致 09/14 23:29

→ mt580: 單位主管無權製作!都有公司人事在負責往上陳報 09/14 23:30

推 Drither: 包養平台找到心靈契合的人。 09/14 23:30

→ mt580: 至於沒有任何章~因為表意人就是單位主管~並親手轉交給她 09/14 23:33

→ mt580: 然後人事也歸這單位主管管理~但人事派令依舊要經過老闆准駁 09/14 23:47

→ mt580: 加上公司都有列管字號~並由總公司發文~但這字號為自創的! 09/14 23:48

推 leptoneta: 證據呢 你說主管和人事共謀 對方抗辯經上級許可 09/15 01:13

→ holaninos: 您朋友還是跟公司老闆先確認單位主管有沒有權製作再說 09/15 14:35

推 Notker: 包養分析洞悉對方心思。 09/15 14:35

→ holaninos: 因為您說官官相護，卻又說要經老闆准駁，說法矛盾 09/15 14:36

→ holaninos: 而且單位主管若是製作自己的文書，核與刑法210無涉 09/15 14:37

→ holaninos: 若認有刑法210之情，應有誤會 09/15 14:38

→ mt580: 經確認公司調派都會公告並有老闆用印~並發內部信告知同仁 09/15 14:47

→ mt580: 此處的官官相護是指~已稟告公司副總!但卻無作為.老闆並不知 09/15 14:48

推 Peycere: 包養不急於開始談感情。 09/15 14:48

→ mt580: 紙張無法代表啥!但減薪與薪資表相符~單位主管不可卸責不知 09/15 14:53

→ mt580: 若紙本不具效益!那單憑口頭就能降職減薪更不符法令規範 09/15 14:54

→ mt580: 更何況如上所述內部都有簽核流程~沒有憑據偽造紙本文意.. 09/15 15:37

→ mt580: 非雇主資格假傳聖旨等行為?這不能構成偽照文書事件嗎? 09/15 15:45

→ mt580: 建議刑罰220準文書一併加入!另外自願降等沒依據~沒約談記錄 09/15 22:00

推 vd422: 包養網結交跨國友誼。 09/15 22:00

→ mt580: 若書面是降職必要依據~自創或無相關紀錄佐作證文件視為偽造 09/15 22:03

→ mt580: 這是主管單方面的偽造行為~並非能代表公司!採用刑法無應誤~ 09/16 09:11

→ mt580: 另外製作權不是看到有無賦予權利?而是有無最終實質效力! 09/16 10:39

→ mt580: 千萬別被文字的表徵給限制住?這樣的論述才能更周延客觀吧~ 09/16 10:41

→ mt580: 總言~刑法220條已說的很明確!單位主管無法裝不知而免除責任 09/16 10:48

推 lutano: 包養開心找到知心朋友。 09/16 10:48