關於戰爭,人道主義干涉及主動自衛權似乎是頗有爭議的議題? 人道干預的意含包含「為防止該國發生重大破害或反人權事件,他國可不經該國同意而採行軍事行動來干預。」,主動自衛權的意思是的「確信他國有對我方造成威脅的意圖,且有重大性及急迫性時,可在對方動手前出兵打擊。」 但不論何者都包含主動對外襲擊的行爲 以這兩者為理由出兵者在近代越來越常見,如人道主義干涉為理由者,包含伊拉克戰爭的美國(宣稱幫伊拉克人從海珊暴政解放)、俄烏戰爭的俄國(宣稱納粹政府在對俄裔人民種族滅絕)、以色列大規模襲擊伊朗(宣稱透過打擊削弱伊朗暴政當局,為人民起義帶來條件)、印度干涉孟加拉獨立等等 主動自衛權的宣稱也很常見,如伊拉克戰爭美國稱伊拉克有大規模殺傷武器、俄烏戰爭俄指烏克蘭加入北約威脅俄羅斯、以色列打伊朗時稱伊朗將有核武、以方稱為了防止恐怖份子侵害,所以以色列加大戈蘭高地以東敘利亞領土的控制。 所以以人道主義干預及主動自衛權做爲對外軍事行動的理由,在什麼情況下才算真的合理?在實務上有無客觀評判標準呢?還是說大多只是個沒有實質意義的藉口? -- Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro Max -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttbestweb.org.tw), 來自: 27.242.39.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttbestweb.org.tw/Military/M.1750406550.A.8AF
fit : 海珊還有很多鍋,只講武器就遜了 06/20 16:07
fit : 每場戰爭,雙方都會有人幫忙,有些國家還會同時幫兩邊 06/20 16:08
TheDraggers : https://reurl.cc/6K1Wv6 06/20 16:09
fit : 國際政治講立場也講利益,每個藉口都有它的實質意義 06/20 16:10
TheDraggers : 你去找羅爾斯跟瓦爾澤的義戰理論吧,中文資料就很 06/20 16:10
TheDraggers : 多了 06/20 16:10
LipaCat5566 : 拳頭大講什麼都對 06/20 16:11
iqeqicq : 要聯合國決議案通過 06/20 16:23
reich3 : 總結就是四個字「弔民伐罪」 06/20 16:24
h0103661 : 戰爭講什麼合理== 06/20 16:27
wahaha99 : 你問的問題沒答案, 因為每個人的價值觀不同, 06/20 16:50
wahaha99 : 立場也不同 06/20 16:50
iterator : 軍事是為政治服務 06/20 16:55
samvii : 沒有統一的標準,贏家才有資格討論對錯 06/20 16:56
samvii : 二戰下令進行東京轟炸的李梅也說過如果戰爭打輸了, 06/20 16:59
samvii : 他絕對會被用戰爭罪送上軍事法庭 06/20 16:59
luzzwang : 國家等級看誰兄弟多誰拳頭大吧,以色列亂打就沒事, 06/20 17:07
luzzwang : 伊朗被打還擊就要被譴責 06/20 17:07
opm : 看誰家拳頭大 06/20 18:27
birdy590 : 這個其實是政治問題 讓伊朗做出來對週邊國家都不好 06/20 18:28
birdy590 : 所以反對的力量會降到很低 06/20 18:29