推 fman : 近海反登陸直接用火炮飛彈擊沉敵艦就好啦，要這幹嘛 06/18 12:59
→ ryannieh : 連二級海象都沒的環境也叫測試？ 06/18 13:01
→ scotch : 你先回答幾個問題。1.離岸20公里和離岸0公里，對射 06/18 13:02
→ scotch : 程150公里的飛彈來說差異在哪裏？2.發射飛彈有效距 06/18 13:02
→ scotch : 離的瓶頸是什麼？3.什麼樣的作戰系統是有效的？4.考 06/18 13:02
→ scotch : 量作戰系統，你的載具成本貴在哪裏？ 06/18 13:02
→ scotch : 最後是今天浪高一公尺3級海象，所以你的載具幾級海 06/18 13:04
→ scotch : 象？ 06/18 13:04
→ birdy590 : 藏在海平面的無人艇應該還是比較實際~ 06/18 13:05
推 Dsfsddf : 有用的話裏海怪物就不會死了 06/18 13:06
→ c41231717 : 是的 無人機作為近海反登陸使用有奇效 尤其多數登 06/18 13:08
→ c41231717 : 陸設備都是鋁罐頭 06/18 13:08
→ pooznn : 中国最近大力推eVTOL 一台造價應該一千萬左右吧 06/18 13:08
→ c41231717 : 不過怕的是干擾 用光纖的應該是比較合適 而且門檻 06/18 13:09
→ c41231717 : 更低 06/18 13:09
→ c41231717 : 海象差 風大的狀況下 對於登陸的進攻方更為不利 06/18 13:11
→ c41231717 : 水雷屬於水下無人載具了 現在發展慢應該是要考慮到 06/18 13:13
→ c41231717 : 恐攻的可能性 要怎麼防治 06/18 13:13
→ c41231717 : 跟烏克蘭一樣帶一顆迫擊炮去炸登陸車就效率蠻高的 06/18 13:14
→ c41231717 : 了 一車五六個滿裝士兵整車帶走 06/18 13:14
→ c41231717 : 不用炸爛直接把打個洞讓大自然制裁就好了 06/18 13:15
→ c41231717 : 蠻建議一般民眾去考飛手執照的 用途很廣 06/18 13:16
→ scotch : 當你只想到載具成本就已經完全錯了，貴的是所有軍事 06/18 13:23
→ scotch : 化的設計、彈藥、通訊、偵搜設備。所有東西都需要維 06/18 13:23
→ scotch : 護不是擺著就行了 06/18 13:23
→ takanasiyaya: 20公里只能叫沿岸 06/18 13:23
→ scotch : 看起來成本不高完全是大錯特錯。更不要說你連這個人 06/18 13:25
→ scotch : 花了多少錢都不知道，你把耐海性加到五級海象要多少 06/18 13:25
→ scotch : 錢？ 06/18 13:25
→ scotch : 說載彈量高，請先說說他的載彈量是有多高。不然都沒 06/18 13:27
→ scotch : 有討論基礎 06/18 13:27
推 king9122 : 讓我想起飛天三蹦子 06/18 13:30
→ wahaha99 : 這玩意要有用的前提是做無人版的 06/18 13:41
→ wahaha99 : 完全沒有防護力 誰家小孩死不完去搭這個 06/18 13:43
→ amraam1979 : 這就像以前流行的飛彈快艇,想用速度來突破,但後來耐 06/18 13:51
→ amraam1979 : 波性太差就逐漸退出舞台 06/18 13:51
→ c41231717 : 飛彈快艇 在有人的狀態下就是個爛東西 06/18 13:57
→ Sazip : 這東西很帥，但基本上沒啥搞頭，抗風浪能力極差 06/18 14:19
推 macassans : 不是說要推出無人機計程車嗎 06/18 14:36
推 johnny3 : 如果做成地效自殺無人艇的話呢 06/18 14:43
→ jerrylin : 不如用水雷 06/18 14:54
→ fantasyhorse: 上世紀人家玩到爛的東西還拿出來炒 06/18 15:10
推 macings : 地面效應載具在軍事上都已經是20世紀的東西了 06/18 15:18
推 macings : 然後這東西台灣中科院都玩過沒後續了 06/18 15:22
→ macings : 台灣海天一號下水還是1996年的事情 06/18 15:25
→ fantasyhorse: 做成自殺艇幹嘛不直接射反艦飛彈 06/18 15:42
→ fantasyhorse: 速度更快 適應力更好 06/18 15:43
→ fantasyhorse: 怎麼不可能，飛彈的產線會比飛機的產線龐大？？ 06/18 16:37
→ fantasyhorse: 都要造飛機，直接造中型無人機不是更好用 06/18 16:37
→ wen880225 : 這東西從原理上來說就不太能抗風浪，要扛風浪就要把 06/18 16:56
→ wen880225 : 體型放很大，我建議你先看看蘇聯里海怪物為啥會被廢 06/18 16:56
→ wen880225 : 棄 06/18 16:56
噓 mikee3216 : 你說成本低就成本低，不管是自殺無人艇、小飛機還是 06/18 17:14
→ mikee3216 : 飛彈，最貴的就是目標偵測/辨識/導引系統，載台本 06/18 17:14
→ mikee3216 : 身的成本根本不重要 06/18 17:14
→ birdy590 : 總之太靠近海面的就一定不行 06/18 17:36
→ birdy590 : 要嘛飛高點 要嘛直接在海裡 06/18 17:37
→ macings : 地面效應載具放眼全球連商業使用的價值都沒有，連 06/18 17:46
→ macings : 個定期商業航線都沒過（放眼類似的載具氣墊船、水 06/18 17:46
→ macings : 翼船至少都還有（或曾有，商用/軍用價值）更不用說 06/18 17:46
→ macings : 軍用價值，這東西俄國以前搞到現在根本沒什麼厲害 06/18 17:46
→ macings : 的用途，有發展性早在上個世紀就玩起來了，這根本 06/18 17:46
→ macings : 不是什麼在當初有技術壁壘的載具 06/18 17:46
→ Mystiera : 第一擊點掉50%還打什麼 直接去幹美帝去吧 06/18 19:09
→ Mystiera : 紙飛機也可以徒手土炮出來有夠低廉 來造自殺紙飛機 06/18 19:11
推 mushroomface: 鋼彈比較有效 06/18 20:07
→ iqeqicq : 台灣海峽是海象惡劣的黑水溝，南來北往船隻密布 06/18 21:25
→ iqeqicq : 不是裏海、黑海的環境和船隻數量能比的 06/18 21:25
→ aquarius360 : 翼地效應機就只適合沒甚麼風浪的地方，速度慢、載 06/18 23:44
→ aquarius360 : 重也有限，所以跨海實用價值不大。 06/18 23:44
→ iqeqicq : 翼地效應機在黃海和南海用倒是比較可行 06/18 23:55