推 ToughPanda : 剛剛看到同篇報導的中譯版,可以對照: 06/30 20:09
→ ToughPanda : 703 06/30 20:09
推 newgunden : 風 End 06/30 20:09
→ ToughPanda : 703 06/30 20:10
→ bigsun0709 : 飛不過台灣海峽 06/30 20:17
推 wistful96 : 防守方能在近海飛 其實也夠用了 我們沒主動打的意思 06/30 20:19
推 gogoegg : 廉價的DRONE 飛不過台灣海峽啦 06/30 20:21
推 aegis43210 : 只要有嚇阻效果就好,不一定要有可行性 06/30 20:23
推 xc091832 : 單價50萬鎂金只是相對便宜,已經不是DJI那種民用等 06/30 20:24
→ xc091832 : 級的玩具了 06/30 20:24
→ aegis43210 : 不過這種戰略相當激進,因為AI用在無人機編隊仍未到 06/30 20:26
→ aegis43210 : 達實用化程度 06/30 20:26
推 ryannieh : 如果真的有這種東西,在上面裝上彈頭直接砸到目標頭 06/30 20:26
→ ryannieh : 上不就好了嗎?何必畫蛇添足還要通知友軍來打? 06/30 20:26
→ aegis43210 : 然後無人機也需要保養,是不是想和元老院爭取更多預 06/30 20:27
→ aegis43210 : 算? 06/30 20:27
推 kuramoto : 美國說的廉價是指同樣的效果比起其他的無人機成本 06/30 20:28
→ kuramoto : 相對便宜很多,並不是指便宜到可以跟商規無人機比 06/30 20:28
→ kuramoto : 畢竟台海的環境,別說越過了,要穩定在台海上空長 06/30 20:30
→ kuramoto : 時間巡弋,無人機的規格絕對不是目前商規能比擬的 06/30 20:30
→ efkfkp : 錢美國出我們當然ok,我們可以負責出場地 06/30 20:40
推 topboy561 : 講得好像對方不會用無人機還擊一樣,別忘了,中國在 06/30 20:42
→ topboy561 : 無人機方面也是很努力的,比便宜不見得會輸,預設 06/30 20:42
→ topboy561 : 中國會用導彈對付無人機這想法有點太過樂觀。 06/30 20:43
推 geneaven : 這個好像飛很高純報座標用的 06/30 20:47
推 Ensidia : 比垃圾機海 防守方比較有優勢啊 不用送過海 06/30 20:50
→ Ensidia : 而且可以直接從基地飛出來總比你用載具送過來之後 06/30 20:51
→ Ensidia : 容易協調穩定性也比較高 06/30 20:51
推 topboy561 : 這篇的重點應該是放在用無人機組成蜂群巡迴,而預設 06/30 20:53
→ topboy561 : 對方是用導彈去拆解而非無人機。背後的假設就是在軟 06/30 20:53
→ topboy561 : 硬體都領先對方,特別是軟體的部分,不然這假設不 06/30 20:53
→ topboy561 : 成立。 06/30 20:53
推 geesegeese : 只有讓中國人知道發動戰爭很慘才有可能解決台海緊張 06/30 20:59
推 st89702 : 中共無人機要飛的過來有限制航程跟一定程度的耐風 06/30 21:00
→ st89702 : 性等 防守方就沒那麼多限制可以運用更廉價的來消耗 06/30 21:00
推 AnderinSky : 不用飛過海峽是台灣有利 近岸監視可以用 06/30 21:01
推 Sianan : 就算真能搞出如此廉價又有足夠性能的無人機 一樣需 06/30 21:09
→ Sianan : 要與火炮、火箭等武器配合 我們的火炮還是老阿 06/30 21:09
→ scotch : 真的便宜又高性能的無人機還真是夢,他文內提到的無 06/30 21:10
→ scotch : 人機LCAAT現在大約是6.5百萬鎂,快20億台幣。要發展 06/30 21:10
→ scotch : 無人機是一回事,去把他想得太便宜只是妄想。打仗重 06/30 21:10
→ scotch : 點是作戰目標,不是比便宜 06/30 21:10
→ scotch : 這篇的問題就在於我們根本沒這種東西,老美也沒有實 06/30 21:11
→ scotch : 際大量服役,就是造成美國軍售單薄弱的原因 06/30 21:11
推 coffeecat : 用漁船在海上四處施放無人機不知道可不可行? 06/30 21:14
→ geordie : 要看風速跟飛行高度吧 06/30 21:17
→ Ensidia : 海上亂放很難 低價無人機非常難區分敵我 06/30 21:22
推 ARCHER2234 : 目前廉價無人機大概只能偵察或是遊蕩自殺對艦艇上 06/30 22:03
→ ARCHER2234 : 的人員造成小量的損失和較大的心裡壓力 06/30 22:03
→ ARCHER2234 : 會建議投入後備役義務役或民間人力來訓練使用就好 06/30 22:04
推 Bf109G6 : 漁船或漁港去撒整個海域的水中遊盪彈藥會不會還比較 06/30 22:25
→ Bf109G6 : 有效益一點(開戰後) 扣除補給澎湖的路線 其餘地方只 06/30 22:25
→ Bf109G6 : 有對方想過臺灣海峽的需求 06/30 22:25
→ bozhi0720 : 大量能飛到對岸的自殺無人機 06/30 23:42
推 h311013 : 絕對有用 紙糊的也行 07/01 01:11
推 mana1993 : 好奇問一下,如果廉價的自殺用無人機真的得以實現 07/01 02:43
→ mana1993 : 的話,那部署在離島會不會有用呢?強迫西台灣要攻台 07/01 02:43
→ mana1993 : 就要分兵,增加其出兵的難度 07/01 02:43
推 SpiritDodge : 光敲定要給配布雷系統,某群二代/三代就呱呱叫了。 07/01 03:36
→ SpiritDodge : 真來這系統,他們可不哭翻了? 07/01 03:36
→ eemail : 老美好像把無人機認定是飛彈所以出口管制較嚴格吧 07/01 07:03
→ bearq258 : 台海空域搞一套網格通訊網路,除非用衛星不然容易被 07/01 09:25
→ bearq258 : 反輻射飛彈與無人機攻擊,無人機貴在控制通訊電子, 07/01 09:25
→ bearq258 : 其實機體沒有很貴,頂多就是一台小飛機單價,看你的 07/01 09:25
→ bearq258 : 設計要求價格不同。 07/01 09:25
→ bearq258 : 如果單純海洋監視,預警用途可以用地面與海上基站距 07/01 09:38
→ bearq258 : 離50km網格,搞一些監視用無人機,這些無人機維持費 07/01 09:38
→ bearq258 : 也不便宜。除非能做到ai自動駕駛,透過電腦分配任務 07/01 09:38
→ bearq258 : ,海洋巡邏自動巡航拍照回饋,整系統單價不會便宜。 07/01 09:38
→ bearq258 : 但降低駕駛員的任務負擔。 07/01 09:38
→ MarchelKaton: 一台幾萬塊的無人機風稍微大一點就墜毀給你看囉 07/01 13:18
→ top886652 : 想法蠻低能的,現在無人機量產誰比得上大疆 07/01 16:46
推 wistful96 : DJI應該有受惠於全球供應鏈 等脫鉤產量必然下降 07/01 18:19
推 Aksky : 文中的廉價無人機是類似XQ-58這種 跟大疆比有事嗎 07/01 18:22
推 chyx741021 : 他所謂的「廉價」無人機應該比台灣正在服役的都要 07/01 18:27
→ chyx741021 : 貴非常多 07/01 18:27
推 tomhawkreal : XQ-58 目前低產量單價650萬 量產可降到200萬(美元) 07/01 19:10
推 beejoe : 6.5M美金是兩億台幣匯率不是20億吧 07/01 22:39
→ HayabusaChen: 其實還可以用更簡單粗暴的,防空監控氣球?上面給他 07/02 09:22
→ HayabusaChen: 掛個雷達還有天劍會不會更好? 07/02 09:22
→ MOONRAKER : 不會。 07/02 17:15
→ MOONRAKER : 想把地上那套搬上氣球當防空基地就是[妄想]。 07/02 17:16