推 paunch: 本文太中肯了！不過那些高喊高房價導致少子化的人要的是讓 11/05 20:04
→ paunch: 自己爽，不是想改善少子化 11/05 20:04
噓 piliwu: 廢文 11/05 20:18
→ testPtt: 政府的房子才能這樣規定 不然違憲 11/05 20:46
噓 Bennyhome: 建議搬到北韓幫你實現，好不好 11/05 20:46
→ Bennyhome: 台灣不是民主國家與資本主義社會？感覺還是有些人的腦 11/05 20:49
→ Bennyhome: 袋裝滿配給、管制、共產這類的思想 11/05 20:49
推 paunch: 樓上這麼說就不對了，抱怨高房價導致少子化的人可是一直要 11/05 20:54
→ paunch: 求政府管制房價，難道這時就不是資本主義社會了嗎？ 11/05 20:54
→ paunch: 只有把這兩種結合，那些人才無法雙標 11/05 20:54
→ testPtt: 要就無期免費社宅還是比較實際 類似勞保那樣繳點居住險 11/05 21:04
推 carrie750109: 問題太多了 為了房子而生小孩不教養 會變猴子 衍生 11/05 21:08
→ carrie750109: 社會問題 11/05 21:08
→ carrie750109: 像小朋友保險不能拉高一樣 有人會害死小孩為了拿保 11/05 21:10
→ carrie750109: 險費 難保為了房對小孩做出不利的事 11/05 21:10
→ toto123: 台灣的房地產金融屬性太高 就是買來保值的 11/05 21:23
→ toto123: 囤積成本很低 他就不是只有房地產這麼簡單買來贏的 11/05 21:23
→ toto123: 你新房子低總價 蛋黃區 永遠不夠買 11/05 21:23
→ toto123: 台灣又很難都更 好東西又不能太貴都被鎖住了 11/05 21:24
→ toto123: 現在房子有用其實也是低總有用而已 11/05 21:24
→ toto123: 持有成本很高 大家怎麼會一直屯 然後不賣呢? 11/05 21:29
推 guanole: 有哪個年代房子是好買的 差別只是網路太方便而已 11/05 22:51
噓 cphe: 邏輯錯誤，除非你送房子，要不然不想生的還是不想生，養小 11/06 00:00
→ cphe: 孩各種成本太高，不只是金錢而已，政府先搞好懷孕婦女職場 11/06 00:00
→ cphe: 問題還有育兒問題比較重要～ 還有金龍都開路給魯空走了，別 11/06 00:00
→ cphe: 再想那些有的沒的 11/06 00:00
→ mayko: 送錢送房,不生的還是不生啦,早就有那種有實力的老人這樣搞 11/06 00:24
→ mayko: 我身邊唯一成功的,是長輩出頭款,兒子不生孫房貸自己付,生了 11/06 00:25
→ mayko: 長輩付清..是成功了,不過也只生一個 11/06 00:25