推 QuentinHu: RV那篇真的太業味 不管是不是真的業都是不行的 06/23 17:01
推 WiLLSTW: 渦輪又不是毫無缺點 像反應遲滯問題 然後一堆歐洲車很喜 06/23 17:03
→ WiLLSTW: 歡用輕油電去解決這個缺陷 結果一套組合下來變成妥善率 06/23 17:04
推 QuentinHu: 我是不是推錯篇 XD 06/23 17:04
→ WiLLSTW: 殺手 06/23 17:04
推 AirLee: 地球夢，非常適合當買菜車。 06/23 17:07
→ zzahoward: Toyota不是也在推小排量渦輪了? 06/23 17:09
推 reallocust: 你自己問問開過沙肥肉2.0的長期有沒有8km/L 06/23 17:11
推 reallocust: 還有一點,要清楚一點,相比早期大排量NA,現在的渦輪直 06/23 17:14
→ reallocust: 噴引擎不是比較省油,而是“精準控油”,就是市區怠速 06/23 17:14
→ reallocust: 或低負荷時比大NA省油很多,但瞬間重踩也會比大NA噴更 06/23 17:14
→ reallocust: 多油 06/23 17:14
推 louie83279: 以前問過我爸，Cefiro 3.5長期持有油耗應該是5km/l以 06/23 17:29
→ louie83279: 下，科技絕對有在進步無誤 06/23 17:29
→ DYE: 大多數的使用者，90%的使用場景就用到50匹以下，所以引擎工 06/23 17:37
→ DYE: 況裡低負載的能耗是影響最大的。大排量多個活塞上上下下這機 06/23 17:37
→ DYE: 械耗損是省不過小排量的，在低負載的場景還是小排量省油。大 06/23 17:37
→ DYE: 出力高負載用的時機占比少就無所謂。 06/23 17:37
→ DYE: 高負載或是全功率下時，同樣出力的NA與渦輪引擎誰比較耗油這 06/23 17:40
→ DYE: 不一定，但低負載時小排氣量優勢是明顯的。 06/23 17:40
→ DYE: 當然排氣量過小也不行，這要跟車重有搭配，過小引擎造成長時 06/23 17:43
→ DYE: 間在增壓狀態也不利油耗。 06/23 17:43
→ yun0615ch: 買 新能源車不就好了 06/23 18:58
→ DYE: 確實，現在或是可見數年內的將來能選擇的多了，不同的能源補 06/23 19:33
→ DYE: 能方式，不同的動力源不同的傳動以及組合，每種有它的優勢與 06/23 19:33
→ DYE: 缺點，就如同本文討論的大排氣量NA還是有一部分簇擁者。我覺 06/23 19:33
→ DYE: 得討論嘛就是把優點缺點說清楚，而你看中什麼優點或是缺點對 06/23 19:33
→ DYE: 你沒影響就去選。 06/23 19:33
推 reallocust: 真的純以性能面來看,我比較在意引擎重量,不過近年看 06/23 20:17
→ reallocust: 看Corvette和山豬的舵飛輪,都能用NA做到比差不多出力 06/23 20:18
→ reallocust: 的渦輪直噴引擎還輕,那大NA就真的迷人 06/23 20:18
→ DYE: 對我來說，多缸例如12缸以上有圖騰的意義，這不是有個四電機 06/23 20:54
→ DYE: 能比擬的。btw山豬初代8.0qt有部分人因為她有渦輪而鄙視，畢 06/23 20:54
→ DYE: 竟8.0才1001。而如果初代山豬裝的是現在這V16NA那會風靡更多 06/23 20:54
→ DYE: 人雖然都是買不起的。 06/23 20:54
→ DYE: 頂級的光環需要不容易達成的產品支持 06/23 20:57