就拿中華職籃六隊的年代 95-96 跟 97-98 是一季打50場 96-97 是 一季60場 不管怎樣，都比現在的兩聯盟單季30或40場多。 就拿60場來看，約是NBA 82場的74%。 其實跟中職與MLB的比例差不多，120/162(73%) 因為你要把比賽場次增加，比賽打的多就會進步。 CBA當年在封館前，平均一隊一週要打3場左右，這競爭力肯定比現在的籃球高。 97年東亞運金牌，韓國還嚇到台灣的球員怎麼這麼耐撞， 因為都是在CBA年代被洋將撞出來的。 你比賽打的多，被洋將打爛了， 有意識的球員就會去自我要求提升，變成一個正向循環啊。 至於球員上夜店？你看有人在嘴HARDEN上夜店嗎？ 你實力夠強，領高薪，成績好，誰管你私生活？ 不過場次多，就會增加球隊營運成本，這恐怕是現在兩聯盟多數球隊擔心的吧。 畢竟目前有大資本經營的大概就是中信、富邦跟台新（暫時觀望）， 國王是台塑王家經營，但家族資本跟前述提到的金控等級資本還是有差。 把場次拉高，或許兩聯盟的合併就會有進展吧（因為會有人退出不玩） 不過萬事起頭難，當年中職也是有一年只打90場的年代，被酸假日聯盟。 (90/162)至少還有一半，30場跟82場比，真的連一半都沒有。 以台灣的籃球環境，應該是本事拉到一年打60場的，不然真的跟SBL沒差多少啦， ※ 引述《joejoe14758 (噓文也可以很溫柔)》之銘言： : 安安 大家好 : 不管是P+還是T1單就職業隊伍來說似乎比賽頻率都有點太低了 : 有時候閒的時候一週都沒有比賽 忙的時候頂多一週back to back : 但是在就算一週兩場的情況下 主力+洋將上去頂一頂也就過去了 : 板凳球員幾乎沒機會上場練 冰就了也就爛了 : 然後這些爛球員再上場拖垮整個聯賽強度 這現象整個惡性循環 : 所以想討論一個職業隊伍一週要比幾場比賽才是恰當的呢? : 討論一下吧 :) -- 本村庄的正妹 https://i.imgur.com/hnVlsuL.jpg https://i.imgur.com/fh98pyq.png https://i.imgur.com/d8VUkHr.jpg https://i.imgur.com/OYnPY38.jpg https://i.imgur.com/48K2fST.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttbestweb.org.tw), 來自: 175.181.153.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttbestweb.org.tw/basketballTW/M.1696160921.A.770

推 ZIDENS : 我看了你的簽名檔 你說什麼都是對的 10/01 19:49

推 Weasley40 : 想請問跑不出來的那張 可以再傳一 10/01 19:50

→ Weasley40 : 次嗎 10/01 19:50

→ Weasley40 : 40是真的偏少 10/01 19:51

推 jacky647873 : 看到這個簽名檔先給推再說 10/01 19:51

推 Notker: 包養網結交世界各地的朋友。 10/01 19:51

推 Kidd0502 : 第三張圖沒跑出來 10/01 19:52

推 jeffers : 現在都溢價了，場次增加球員更有空間可以再往上談薪 10/01 19:54

→ jeffers : 水 10/01 19:54

推 NanashiMumei: 第三張是不是被ban了 10/01 19:55

推 YINGBI : 看到這個簽名檔先射再說 ☺ 10/01 19:56

推 Peycere: 包養開心結交知心異性友人。 10/01 19:56

推 mascotliao : 隊內高強度對抗賽也很重要，能帶三軍幹掉先發就出 10/01 20:00

→ mascotliao : 場 10/01 20:00

推 oceanman0704: 阿斯 10/01 20:01